Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

Провокация против Президента Украины

, 11 февраля 2014
6 618

Провокация против Президента Януковича во время трансляции открытия Олимпиады

Обезумевшая от ненависти сионистская банда демонстрирует маленькой Украине, какая она могущественная и всесильная: даже смогла испортить в Украине сигнал прямой трансляции открытия Олимпиады. Оно конечно: ломать – не строить...

 

Телепровокация против президента Украины со стороны США

Кто вырезал кадр с Януковичем из трансляции открытия Олимпиады на территории Украины? – ставит вопрос «Комсомольская правда» и ищет ответ. В России телезрители Президента Украины увидели, а вот в Киеве – нет. Вместо размахивающего флагом Украины Виктора Януковича украинским телезрителям подло показали заранее отснятое пустое кресло. И это – прямая и явная провокация со стороны американцев, которые имеют все рычаги давления на многие международные телеканалы. Далее – подробности.

«Российское телевидение(?) вырезало Януковича из трансляции Открытия Олимпиады» – материалы с подобными заголовками появились на украинских новостных сайтах на следующее утро после церемонии открытия Игр в Сочи.

Ложь, ложь и ещё раз – ложь.

Вот здесь, на канале «Россия – Спорт 1» Янукович на трибуне с флагом Украины (20:15)…

Но украинские зрители не увидели в трансляции свидомых телеканалов УТ-1 и «Интер» своего Президента во время парада атлетов на стадионе «Фишт», когда присутствовавшие главы государств приветствовали делегации своих стран.

Кто посмел на Украине вырезать этот эпизод, который видел весь мир?

Российские зрители отлично увидели Виктора Януковича, размахивавшего национальным флагом…

– На самом деле, было три телесигнала, – рассказал «КП» гендиректор Первого канала Константин Эрнст. – Российский национальный, американский национальный и сигнал OBS, который шёл на весь мир. В нашем варианте ничего подобного быть точно не могло.

То есть Открытие Олимпиады транслировалось в трёх вариантах. Первый вариант от Первого канала, который собственно и занимался церемонией, транслировался на Россию. Второй – шёл на США. А третий – от международного правообладателя, действующего по заказу МОК, компании Olympic Broadcasting Services, шёл на весь мир, в том числе и на Украину. И именно в варианте этой телекомпании вместо Януковича во время прохода украинской делегации было показано пустое кресло, которое, очевидно, сняли заранее.

– Как профессионал скажите: возможно ли такое? – спросил корреспондент «КП» у Константина Эрнста.

– Ну, если специально, то всё возможно, – ответил Эрнст.

Можно говорить, что причины этого скандала, цель которого вызвать на Украине негодование по поводу работы и политики российского ТВ, кроются в том, что большое влияние на мир телевидения имеют американские компании, являющиеся основными спонсорами Олимпиад. Они уже просто хамят в открытую, заставляя менять картинки в прямой трансляции.

Вот она – информационная война!

Во всяком случае, подобный скандал напрямую соотносится с политикой грубого вмешательства во внутренние дела, которую США проводят сейчас на Украине. Известный телеведущий, председатель комитета Государственной Думы по международным делам Алексей Пушков только что заявил следующее: «После скандалов с глобальной слежкой, Нуланд и CNN США не имеют права говорить о морали…» Приплюсуем к этому и скандал с вычёркиванием американцами президента Украины из прямой (!) трансляции (заранее готовились!) с Церемонии открытия Олимпиады в Сочи.

И эта публика говорит о своей «исключительности»?

Да, в деле войн и провокаций они могут на эту «исключительность» рассчитывать. Что они и подтверждают на протяжении всей своей истории – года Америка не прожила без войны за почти 240 своих лет...

Источник

 

Евросоюз и США выясняют, кто из них «на правильной стороне истории»

Попкорна не хватит... Председатель Европейского совета Херман ван Ромпей сегодня в эфире телерадиокомпании РТБФ назвал «неприемлемыми высказывания помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктории Нуланд в отношении ЕС». Но при этом ван Ромпей считает нужным учитывать, что подобные высказывания «нужно рассматривать в контексте телефонного разговора», в ходе которых они были сделаны.

В Интернете появилась запись разговора между Нуланд и американским послом в Киеве Джеффри Пайатом, в котором они подробно обсуждали вопросы формирования нового правительства Украины. Нуланд, в частности, возражала против включения в состав кабинета лидера партии «УДАР» Виталия Кличко и сулила пост премьера председателю политсовета «Батькивщины» Арсению Яценюку. Она непечатно отозвалась о Европейском союзе и сообщила, как задействовала бывшего американского дипломата Джеффри Фелтмана, являющегося заместителем генерального секретаря ООН по политическим вопросам, в решении проблем, относящихся к формированию украинского правительства: Видео

Глава Евросовета подчеркнул, что ЕС проводит в отношении Украины правильную политику. «И я думаю, что американским коллегам не следует вмешиваться в политику Евросоюза», – отметил Херман ван Ромпей.

Виктория Нуланд не отрицает факта этого разговора. Она говорит: «Запись хорошая... и кто-то очень постарался...» После этого интервью повис в воздухе вопрос: а ради чего, собственно, «старается» сама Нуланд в Киеве? А?

Источник

 

Что здесь на Майдане американцам надобно? Фото

В предыдущем посте были документы. Вдогонку – фотографии.

«Соединённые Штаты не считают свои действия на Украине вмешательством во внутриполитические дела этого государства и по-прежнему убеждены, что лишь сам украинский народ должен определить своё будущее», – заявил пресс-секретарь Белого дома Джей Карни, комментируя по просьбе журналистов обвинения в адрес американской администрации во вмешательстве во внутренние дела Украины.

И, имея на руках эти фотографии, пресс-секретарь Белого дома Джей Карни всё равно бормочет перед журналистами: «США не вмешиваются в дела Украины»(?!).

Ах, ну да, эти персонажи просто вышли на Майдан «до витру». А выйти «до витру» это, ну никак не «вмешательство». Так что же эта изовравшаяся публика понимает под «вмешательством»? Можно предположить, что под «вмешательством» в Вашингтоне понимают только и исключительно «гуманитарные бомбардировки». Вот в Ливии, Ираке, Югославии и Афганистане было американское вмешательство, а тут в Киеве – просто прогулка по Майдану...

Источник

 

Что здесь на Майдане американцам надобно?

Пора, пора перечитывать источники, откуда произрастает отношение США к украинскому кризису. На Украине тоже не голуби схлестнулись, но это – их страна и их разборки. А вот, что тут делают «понаехавшие» работники Госдепа и иже с ними – это вопрос Большой Геополитики. Далее – напоминание о некоторых базовых разработках американцев в отношении Украины, ещё с советских времён.

Ну, как не повторить слова искреннего восхищения тем, что англосаксы занимаются стратегическим планированием на глубину в десятилетия! Сейчас в этом убедитесь. Сначала напоминания от редакции Информагентства «Ледокол»:

«Сегодня многие эксперты высказывают своё профессиональное мнение по поводу Украины, «евромайдана», «грушевского», Винницы и т.д. Но все они согласятся с тем, что в современном мире спонтанность таких событий стремится к нулю, даже если речь идёт о маленьких государствах, не говоря уже о таких, как Украина. Стратегические вопросы, касающиеся международной политики, у мировых держав уже давно прописаны и по прошествии лет лишь корректируются. Информагенство Ледокол предлагает вниманию читателей мнение относительно Украины США, озвученное 60 лет назад в знаменитой «Директиве 20/1» Совета национальной безопасности США от 18 августа 1948 года:

«Украинцы – наиболее развитый из народов, находящихся под управлением России в настоящее время. В целом они обижены российским господством; их националистические организации за рубежом активны, к ним прислушиваются. Было бы легко прийти к выводу, что они должны получить наконец свободу от российского управления и реализоваться в качестве независимого государства. Мы должны быть очень осторожны с таким выводом. Сама простота делает его непригодным в условиях восточноевропейской реальности.

Действительно, украинцы были несчастны под управлением России, и необходимо что-то предпринять для защиты их положения в будущем. Но есть ряд существенных нюансов, которые нельзя упускать из виду. Пока украинцы были важным и существенным элементом Российской империи, они не проявили никаких признаков "нации", способной успешно и ответственно нести бремя независимости перед лицом сильнейшего российского противодействия. Украина не является чётко определённым этническим или географическим понятием. В целом население Украины изначально образовалось в основном из беженцев от русского и польского деспотизма и трудноразличимо в тени русской или польской национальности. Нет чёткой разделительной линии между Россией и Украиной, и установить её затруднительно. Города на украинской территории были в основном русскими и еврейскими. Реальной основой "украинизма" являются "отличия" специфического крестьянского диалекта и небольшая разница в обычаях и фольклоре между районами страны. Наблюдаемая политическая агитация – это в основном дело нескольких романтично настроенных интеллектуалов, которые имеют мало представления об ответственности государственного управления.

Экономика Украины неразрывно сплетена с экономикой России в единое целое. Никогда не было никакого экономического разделения с тех пор, как территория была отвоёвана у кочевых татар и стала осваиваться осёдлым населением. Попытка оторвать её от Российской экономики и сформировать нечто самостоятельное была бы столь же искусственной и разрушительной, как попытка отделить Зерновой Пояс, включая Великие Озёра, от экономики Соединённых Штатов. Более того, народ, говорящий на украинском диалекте, как и народ, говорящий на белорусском диалекте, расколот по признаку, который в восточной Европе всегда являлся подлинным признаком национальности: а именно религией. Если по Украине и может быть проведена какая-то реальная граница, то логичной была бы граница между районами, традиционно тяготеющими к Восточной Церкви и районами, тяготеющими к Римской Церкви.

Наконец, мы не можем оставаться безучастными к чувствам самих великороссов. Они были самым сильным национальным элементом Российской Империи, сейчас они являются таковым в Советском Союзе. Они останутся самым сильным национальным элементом на этом пространстве при любом своём статусе. Долгосрочная политика США должна основываться на их признании и их сотрудничестве. Украинская территория настолько же является частью их национального наследства, насколько Средний Запад является частью нашего, и они осознают этот факт.

Решение, которое попытается полностью отделить Украину от остальной части России, связано с навлечением на себя неодобрения и сопротивления с её стороны и, как показывает анализ, может поддерживаться только силой. Существует реальная вероятность того, что великороссов можно убедить смириться с возвращением независимости прибалтийским государствам. Они мирились со свободой этих территорий от России в течение длительного периода в прошлом, и они признают, если не разумом, то подсознательно, что эти народы способны к независимости.

По отношению к украинцам дело обстоит иначе. Они слишком близки к русским, чтобы суметь успешно самостоятельно организоваться во что-либо совершенно отличное. Лучше или хуже, но они будут строить свою судьбу в виде какой-то особой связи с великорусским народом.

Кажется очевидным, что лучшей из подобных связей будет федерация, при которой Украина будет пользоваться значительной степенью политической и культурной автономии, но не будет независимой в экономическом или военном отношении. Такие отношения полностью удовлетворят требованиям самих великороссов и, по-видимому, соответствуют тем рамкам, которыми должны ограничиваться задачи США по отношению к Украине…»

«Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1» от 18 августа 1948 года из сборника Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds., «Containment: Documents on American Policy and Strategy», 1945-1950 NSC 20/1 (pages 173-203). Источник

Текст оригинала в сыром виде (картинки со сканера).

А теперь более свежие разработки, о чём пишет Ирина Лебедева

«Одной из самых апробированных разработок по дестабилизации Украины считаются три сценария «Украина-2020», подготовленные Центром глобальных проблем профессора Майкла Оппенгеймера при Нью-Йоркском университете ещё в 2010 году. По многим признакам ход событий на Украине определяется сейчас именно этой разработкой.

Как пишет в предисловии к изданию «трёх сценариев» эксперт лондонского Chatham House Джеймс Шер, «Центр осуществлял сценарные проекты для Госдепартамента и Министерства обороны США, Национального совета по разведке, ЦРУ, Института мира, Брукингского института, Совета международных отношений и научного советника президента США». В проекте «Украина-2020» принимали участие почти все известные эксперты по украинским делам из США, Великобритании, Германии, Бельгии, Польши…

Российский взгляд на перспективы Украины в этом проекте не представлен.

Не надо удивляться, если выяснится, что найденные в компьютерах при обыске в офисе «Батькивщины» материалы – файлы этой американской заготовки. Ещё несколько лет назад в ней были прописаны и ведущая роль на первом этапе «народного протеста» партии «Свобода», и отставка премьер-министра Николая Азарова, и продвижение на авансцену украинской политики Арсения Яценюка. Будут, конечно, поначалу, как отмечается в разработке, антисемитские выпады в СМИ, связанные с национальностью Яценюка, но их легко парировать как «смехотворные». Там же описано оттеснение «Свободы» на обочину боевиками «Тризуба» им. Степана Бандеры, которые в сценариях «Украина-2020» названы «умеренными»…

А далее – углублённая «украинизация» страны, провоцирующая «российский элемент», приватизация стратегических объектов, распахнутые двери для западных инвесторов, кредиты Всемирного банка и МВФ, «снятие советских табу» на распродажу земли иностранцам и подконтрольное привлечение к этому процессу Китая – «для Евросоюза врага, для России конкурента»; одновременно – поэтапное вытеснение Черноморского флота из Севастополя, изменение Конституции Украины с превращением её в парламентскую или парламентско-президентскую республику («кто же выберет Яценюка президентом»!).

Так выглядит в «трёх сценариях» сценарий №2 под названием «Национальный консенсус, ведущий к реформам». Это вариант, оптимальный для Вашингтона и Брюсселя.

Сценарий № 1 – «Фрагментация Украины из-за несостоявшегося авторитаризма», по мнению разработчиков, не выгоден ни Соединённым Штатам, ни России.

Третий сценарий – «Стратегический авторитаризм», при котором Виктор Янукович сохраняет власть, пока остаётся запасным. По этому сценарию, кроме всевозможных уступок «иностранным инвесторам», структурных и конституционных реформ, тех же кабальных кредитов, мягкого вытеснения России из сферы её геополитических интересов, Януковичу пришлось бы подтверждать свою «легитимность» ещё и ранением в плечо...

Хаос на Украине внешние силы уже создали, смогут ли им управлять – пока неясно».

Глубоко копают, прямо под Русский мир! Похоже, недолго осталось ждать, что он почувствует эту «щекотку в пятках» и поднимется с печи, как Илья Муромец...

Источник

 

Поделиться: